Спор Лаврецкого и Паншина в в произведении Дворянском Гнезде анализ

Спор Лаврецкого и Паншина в в произведении Тургенева "Дворянское Гнездо" анализ по плану

1. Отношения между Лаврецким и Паншиным. С первой встречи между Лаврецким и Паншиным установились довольно-таки прохладные отношения, постепенно перерастающие в неприкрытую неприязнь.

Паншин по привычке начал обращаться к новому знакомому пренебрежительно. Вскоре он понял, что Федор Иванович может принести ему практическую пользу, потому что Лиза аттестует его, как "прекрасного человека".

Однако Лаврецкий сдержанно отнесся к "разглагольствованиям" петербургского чиновника. Федора Ивановича раздражали великосветские манеры и безграничная самоуверенность Паншина, что он практически не скрывал.

Молодой человек обиделся и прекратил попытки понравиться Лаврецкому. Федор Иванович видел, что за изяществом и блеском Паншина скрывается холодный расчет и равнодушие к людям. Вероятно, петербургский франт напоминал ему изменившую жену.

Лаврецкий открыто высказывает свои мысли Лизе ("сердца-то у него и нету") и умоляет ее не спешить с принятием решения о браке. Паншин чувствует влияние Лаврецкого на Лизу. Присутствие возможного соперника стесняет его.

Взаимное озлобление рано или поздно должно привести к конфликту, который и происходит однажды вечером в доме Калитиных.

2. Спор. Предметом спора становится взгляд на дальнейшее развитие страны. Паншин утверждает, что России "отстала от Европы; нужно подогнать ее". Молодой чиновник уверен, что он один, получив власть, способен в короткий срок все кардинально изменить. Достаточно ввести "хорошие учреждения", которые приобщат Россию к западной цивилизации.

Лаврецкий долгое время молча слушает рассуждения разгоряченного Паншина. В конце концов он понимает, что чиновника интересует не будущее страны, а возможность сделать блестящую карьеру. Федор Иванович вступает в спор, защищая право России на самостоятельное развитие, в основе которого должны лежать "знание родной земли" и "народная правда".

Приведя в пример собственное воспитание, Лаврецкий доказывает, что насильно насаждаемая западная культура приводит к искажению в развитии, отрыву от национальных корней. Лаврецкий упрекает Паншина, который причисляет себя к "государственным" людям, в "легкомысленной растрате времени и сил". Прямое назначение дворянина - "пахать землю... и как можно лучше ее пахать".

Спор завершается неосторожным высказыванием Марьи Дмитриевны в адрес Паншина: "Вы призваны... делать все en grand (в большом масштабе)". Это восторженное наивное замечание показывает, насколько петербургский чиновник оторван от реальности.

3. Значение спора. Спор между Лаврецким и Паншиным поднимает одну из главных проблем российской общественно-политической мысли. С петровских реформ и до сегодняшнего дня открытым остается вопрос о выборе пути развития России. "Камнем преткновения" является влияние западной культуры. Традиционно противники в этом споре делятся на "западников" и "славянофилов".

Нельзя не признать огромную пользу реформ Петра I в случаях, когда они действительно способствовали экономическому, политическому и культурному развитию. Однако великий реформатор часто впадал в крайности (рубка топором бород, переплавка церковных колоколов на ядра, принудительное введение европейских обычаев и т. д.).

Пример оказался заразительным. Высшее общество к началу XIX века разговаривало на иностранных языках и относилось к родному с пренебрежением. Искусственное насаждение западных образцов, желание совершить быстрый "скачок" не ускоряло развитие России, а лишь увеличивало пропасть между высшими и низшими слоями населения.

Желание Лаврецкого "пахать землю", его вера в народный идеал выглядят, конечно, наивно. Но такая деятельность намного полезнее для России и ближе к реальности, чем теоретические рассуждения Паншина "в большом масштабе".